Hipocresía de los EEUU

Barack Obama al menos tiene la decencia, al contrario que su predecesor, de admitir que el Cambio Climatico y los problemas ambientales son importantes y una prioridad. Además, hace algunos esfuerzos por mejorar las cosas.

Sin embargo, son esfuerzos que, para quienes estamos metidos en las cifras, sabemos que valen bastante poco y que lo dejan un poco en ridículo.

A ver, Obama se ha comprometido a reducir para el 2020 en un 17% las emisiones de acuerdo al nivel de 2005. Si tenemos en cuenta todas las nuevas tecnologías, los coches menos consumidores, etc. Esa no será una cifra tan difícil de alcanzar, además de ser una cifra que poco hará por luchar contra el aceleramiento del Cambio Climático.

EEUU emite al rededor del 30% de los Gases de Efecto Invernadero de todo el planeta, con una población de al rededor del 4%. Es decir, si viviésemos en un mundo justo donde todos emitiésemos igual con respecto a la población, deberían reducir 8 veces su tasa de emisiones, o un 26% de las emisiones GLOBALES, lo que vendría a ser el 87% de sus emisiones.

Claro, reducir un 17% es algo, pero está un 70% corto de lo justo y un 35% por debajo de lo que se supone necesario para un país como Estados Unidos (40% respecto a los niveles de 1990. Por cierto, que el 17% de 2005 equivale a un raquítico 5% de los niveles de 1990).

Muchas cifras, si, pero al final se resume en que nadie debe tener el derecho a ir a todos lados en un coche de lujo 4x4 que pese una tonelada, sin acompañantes (cada uno en la familia tiene su coche), mientras que las consecuencias de ese uso son que muchos millones de personas sufren sequías, hambrinas, sed, enfermedades, riesgos ambientales, etc. Por no mencionar los mercados y conflictos por el petróleo, la tecnología y otras cosas.

Todo, por el "bienestar" de unos pocos. Pero aquí va la pregunta.

¿En qué momento el bienestar pasa de ser un estado justo y deseable para convertirse en una obscenidad absurda y ostentosa?

¿Es bienestar hacer una fiesta botox en una casa con 2 piscinas, 6 coches para 5 miembros de la familia, con el aire acondicionado a tope y las puertas abiertas, cambiando de ropa, muebles, teles, etc. cada año, malgastando en inutilidades sólo por un afán de consumo que poco tiene de necesidad?

Al final la cuestión es, que por qué tantos países que sí están adoptando energías limpias, reciclaje, medidas de ahorro energético, cambios en los estilos de vida, como pasa en Europa, o países que aun no han podido desarrollarse del todo y que están sufriendo notablemente los efectos del cambio climático, repito, la cuestión es, por qué estos SI están tomando medidas y han aceptado reducir sus emisiones (desde 1997 con Kioto la mayoría de ellos) mientras que los más responsables, los que más han alcanzado niveles de desarrollo que se han convertido en un absurdo decadente que asemeja a las orgías y otras fiestas romanas entre sus altas esferas, éstos, señoras y señores, no quieren hacer nada.

Señor Obama, tome medidas serias o cállese, reduzca un 17% pero sea discreto, no lo diga con bombo y platillo, que al final, nos daremos cuenta que el Premio Noble de la Paz tan fuera de lugar que le han regalado por estar de moda, no se lo merece pero ni de lejos. Algunos ya lo sabemos, otros tendrán que justificarlo y otros se darán de golpes contra la pared por ineptos.


salud,
Bruno.


Por cierto, se me olvidava contaros que China se ha comprometido a entre el 40 y 45% de sus niveles de 2005, aunque teniendo en cuenta su tasa de crecimiento, sus niveles de 1990 eran muy bajos comparados con los de 2005.  Sin embargo, hay que admitir que en 1990 no emitían tanto.  Además en China, con lograr energías alternativas al carbón o plantas con tecnologías limpias avanzadas, se reduciría un altísimo porcentaje.

Chao